Who the h**k is Wilks?
AWESOME!! Vilken grym människa, mashaAllah!
Hahaha, verkligen genialiskt!!
Otroligt mäktigt, fick gåshud! Det borde finnas fler människor som honom
Sv: Haha exakt! Kul att du är "tillbaka" i bloggen igen, har saknat dig :)
Oj.
Jag fattar verkligen ingenting av det här inlägget.
Bor jag under en sten eller vad är det frågan om?
Kan någon förklara? Jag fattar inte.
Saken är ju ändå även den att kyrkorna inte "spelar" ut när det är bönetid? Tycker faktiskt det är grymt störande med ljudet med tanke på att det bor människor runt om i närheten av moskén.
GÅÅÅÅSHUD OCH LYCKA ÄR DET ENDA ORD SOM JAG JUSKT NU KAN BESKRIVA MIG MED:)
Hahahaha! Det var fantastiskt gjort av honom!:D Tanterna var söta. Jag fattar inte att så många kan vara störda av minareter.
haha är han klockren eller vad! :D
ma får ju gåshud. vilken bra idé
Kul (och jättebra) initiativ, frågan är om han uppnår så mycket med det. Usch, nu låter jag negativ.. ;) Är det lagligt att göra så? Vet myndigheterna vem det är?
Hejsan Cherin och Mohammed.
Tack så hemskt mycket för lyckönskningarna. Det är av rent skrockfulla skäl som jag inte har vågat att varken tacka eller kommentera för lyckönskningarna och absolut inte för att vara nonchalant och otacksam. Tro det eller ej, men det betydde verkligen mycket för mig att få den responsen på mitt inlägg så snabbt och efter så lång blogg-frånvaro.. och mitt möte gick bra :D Jag är inte längre arbetslös :D
Tack igen för att ni höll tummarna för mig :D
Vet inte om jag tycker att det är riktigt okej faktiskt...
Vad skulle hända om man gjorde motsvarande på en minaret, eller på en moské ?
Själv är jag inte speciellt religiös, men respekterar olika sorters kyrkobyggnader, eftersom jag vet att de är viktiga för många.
Jag tycker det är att skända kyrkan, och önskar inte att någon gör något motsvarande i något muslimskt land heller.
Hur många kristna kyrkor finns det förresten i till exempel Iran ?
Inbillar mig att det inte kryllar av dem där heller, trots att det funnits kristna där sedan urminnes tider.
Dessutom straffas ju i många fall muslimer som konverterar till kristen tro.
Jag tycker det är sämre än att inte tillåta att moskéer eller minareter byggs i ett land, där den muslimska religionen är en helt ny företeelse.
Om minareterna inte heller är nödvändiga för utövandet av religionen, så verkar det ju onödigt att bygga dem !
Trots allt är det ju något som låter en hel del, och av väldigt många uppfattas som störande.
Varför kämpa för saker som skapar motsättningar mellan folk ?
Så otroligt, underbart roligt att jag nästan önskar att jag var muslim.
Helt underbart!
Till Karin!
I Iran har man ej demokrati. Iranier låtsas ej heller om det att deras land är demokratiskt!
Deras land är religiöst ledd. Muslimer har ej tvingat Europa att inta demokratiska lagar och levnadssätt. Europeer själva har valt sina lagar om lika rättigheter, så gå ej och jämför er med Iran,nu!
Karin, utställningen måste sättas i sin kontext.
1, konstnären är inte muslim. Hans utställning var ett inlägg i en debatt där man fortfarande övervägde att förbjuda minareter. Genom att sätta böneropet på kyrkorna leker man med folks hjärnor. Vad gör man då? Monterar ner kyrkorna? Varför acceptera kyrktornen men inte minareterna om man hävdar demokrati och religionsfrihet?
2 mig veterligen gjordes utställningen i samtycke med kyrkorna. Det är ett agerande av solidaritet och om läget vore det omvända att Sverige var muslimskt och att vi fick ha böneutrop men att kyrkklockor var förbjudna hade jag mer än stolt installerat en liknande anordning till stöd för mina kristna medmänniskor. Även för det fall det inte gjordes med kyrkornas samtycke är det väl fortfarande en del av yttrandefriheten? Det är uppenbart att aktionen inte görs i syfte att kränka kristna. Tycker det stinker dubbelmoral när både rondellhundar och karikatyrer motiveras med yttrandefrihet med att detta inte skulle kunna vara det?
3, det faktum att iran är en diktatur som förtrycker människor rättfärdigar inte över huvud taget att ett land som är en demokrati gör det. Du får gärna utveckla det vidare eftersom det är ett argument som verkligen är frustrerande för min del.
4. Det faktum att minareten inte är nödvändig betydde inte att den inte är en del av moskén. Vad jag försökte förklara var att det inte står och faller med minareten. Naturligtvis är beslutet fortfarande förkastligt. Att säga "att det inte borde spela någon roll om den inte är nödvändig" är att förringa det faktum att beslutet fattades i syfte att diskriminera muslimer, att få dem att känna sig främmande och ovälkomna i landet.
Peter, :D
Em, ja det är lagligt...yttrandefrihet vettu... ;) Tror att poängen var som jag skrev ovan att leka med folks hjärnor. Kyrkorna tar parti för religionsfriheten lixom.
Vi får nog bara enas om att vi tycker väldigt olika i just den här frågan, även om vi är rörande överens i många andra…
1 och 2. Bara för att man tillåter religionsfrihet behöver det inte betyda att vad som helst ska vara tillåtet.
Jag tycker inte det spelar någon roll ifall konstnären var muslim, buddhist, kristen, eller ateist. Men att ge sig på religiösa byggnader tycker jag är en skymf mot religionen !
Själv bryr jag mig som sagt inte, eftersom jag inte är särskilt troende, eller i vart fall inte kyrklig, men i respekt för de som ÄR troende och kyrkliga tycker jag detta är fel !
Kyrktornen är byggnader som av tradition även funnits i århundraden, och tillhör landets kulturella arv. Minareter eller till exempel Buddhisttempel, är det inte.
Om detta gjordes i samförstånd med kyrkan förstår jag mig faktiskt inte på de som givit sitt tillstånd.
Jag tycker det är otroligt viktigt att skilja på religion och politik, för annars tror jag det lätt kan uppstå situationer av det slag som inte är önskvärda i de länder som styrs av religiösa ledare.
Jag, och uppenbarligen många med mig drar den gränsen just vid att inte jäklas med just heliga byggnader eller platser.
Jag tror nämligen att en del kristna faktiskt blev kränkta av detta tilltag med högtalarna !
Jag tror också att många av dina muslimska medmänniskor hade ansett det väldigt fel med kyrkoklang från minareten, även om du är så modern att du kan tillåta det !
Att sedan få tycka vad man vill, och manifestera detta på andra platser är en annan sak, även om jag kan tycka att rondellhundar med Muhammeds avbild är att gå lite långt !
Ändå skedde det ute i samhället, där vi alltså förespråkar religionsfrihet och yttrandefrihet.
Det är ute i det politiska samhället, där man alltså får överse med sådant, enligt min mening.
Hade man ställt in rondellhunden i en moské, eller ställt den i ett traditionellt muslimskt land, hade det varit en helt annan sak !
3. Iran var egentligen inget bra exempel av mig att ta upp, men det var det första som dör upp i mitt huvud.
Jag tycker inte att något land ska förtrycka någon på grund av deras religiösa tro, men nu är jag tillbaka på det här med traditioner igen.
Det finns något annat än religion i ett samhälle också.
Något som är minst lika rotat i folksjälen som någon religion någonsin kan bli.
Det är själva landets och landskapets själ.
En identitet, som man inte kan vända upp och ned på, och vända ut och in hur som helst !
I Dalarna ska det stå majstänger, och dalahästar.
I Hälsingland ska man dansa hambo, stöpa ljus, och bo i gamla Hälsingegårdar.
Ja, du förstår nog vad jag menar…
Kulturarvet, som faktiskt ger landskapet, eller hela landet en identitet.
Det förändras hela tiden, men att hålla fast vid det gamla är också viktigt !
Man får skynda långsamt och känna in vilka förändringar som kan göras utan att folk slutar känna igen sig.
I Schweiz ska man joddla, ha knäbyxor och valla getter i bergen, medan kyrkorna klämtar från bergstopparna liksom.
En minaret mitt i det är liksom en för häftig förändring för folk att ta till sig, för att det är så långt från det som är traditionellt i det landet. ( Där man dessutom är väldigt traditionella av sig. – Man är ju inte ens med i EU, för att man inte vill ändra på sitt.)
Omodernt kan tyckas, men jag förstår precis !
Och den där grejen har inget med förtryck att göra, utan bara omtanke om traditioner.
För många kan det nog också vara så att man serr minareter som en symbol för länder som just Iran, Irak och skräckexemplet Saudi-Arabien, och tror att man om man släpper efter också kan dra på sig de problem man har med människosyn i de länderna.
Något som jag är övertygad aldrig kommer att hända så länge man just skiljer på religion och politik.
Grejen är att jag trots att det sedan årtusenden bor kristna i Iran t ex. faktiskt inte ska bygga fler kyrkor där heller. – Något som jag inte skrev i kommentaren hos dig.
För mig ska det som sticker upp mot himlen där faktiskt vara minareter, för att det är så den traditionella bilden av området ser ut.
Att bevara gamla byggnader och landskap är något jag tror på.
Däremot hoppas jag verkligen det går att ändra människor, så vi kan leva tillsammans sida vid sida, och hålla sams, trots att vi inte läser samma heliga skrift !
I grund och botten tror jag bara det är olika författare som har skrivit varsin dokumentär om samma sak…- Gud/Allah
För mig är det alltså inte förtryck som är den primära anledningen till att man inte vill ha minareter i Schweiz, utan att man håller hårt på traditioner, och vill bevara ”looken” på sitt land.
Förr eller senare har utvecklingen kommit så långt att man är redo för minareter där också, men jag tror det kommer att dröja.
4. Min mening var inte att diskriminera, men jag menar också som jag skriver under punkt 3 att den kanske inte hör hemma där, och att det nog dröjer innan folk är redo.
Det är skillnad på att välkomna människor och att välkomna byggnader !
Något jag har alltid undrat om i debatten om minaret eller inte, kommer de vara fungerade? Kommer den högt ropa ut 5 gånger per dag att det är dags för bön? För ärligt, det är inte roligt som icke muslim att bli väckt 5 på morgonen varje dag... Försökt med diverse öronproppar utan att det fungerar. Kyrktornen väcker i alla fall inte mig på tidigt morgonen ;)
(obeservera att jag inte kunde se youtube klippet just nu eftersom jag sitter i skolan just nu)
karin!
Väldigt intressant inlägg och ärlig...förmodligen känner en del igen sig!
Däremot måste jag säga att en människa som är osäker på sin identitet är osäker på förändringar...
En stabil människa kan behålla sin identitet och bemöta andras religion eller kultur med självförtroende utan att känna rädsla för att mista sitt.
Privat :
Jag brukar vara ärlig, eftersom jag tycker att hyckleri bara ställer till problem i kommunikationen mellan folk.
Om man säger vad man tycker kan man få en intressant diskussion, som är berikande för båda parter.
Det finns alltid minst två sidor av en sak, och ibland kanske man bara ser det från ett håll.
Att diskutera skapar större förståelse för alla, och är enbart berikande !
Visst är det som du skriver att stabila människor inte är rädda, men problemet är att de flesta faktiskt är lite osäkra, och det tarr tid att förändra synen på saker.
Öppna diskussioner minskar rädslor och ökar förståelse.
Därför borde alla säga vad de tycker, även om det går tvärt emot vad den andra parten tycker.
Gör man inte det uppstår aldrig en punkt där man kan mötas.
Kan man dessutom uttrycka sakerr i ord, behöver man heller aldrig ta till våldsamma handlingar för att visa sin ståndpunkt.
Vägen till ett fredligt samhälle går genom mun och öron på folk.
( Eller genom fingrar och ögon, om det är i skriven form )
Det är viktigt att använda både och ! =)
