Det är skillnad på folk och folk
Texten nedan är skriven av en vännina. Hon vill dock vara anonym, därför skriver jag inte ut hennes namn. Jag har tidigare skrivit ett inlägg som påminner om detta, läs det här
/Cherin
För att skapa stora rubriker i tidningarna så räcker det inte att krascha ett plan i en känd byggnad. Rubrikerna blir bara stora om man tillhör en viss grupp religiösa människor.
Förra veckan flög en man in i skatteverkets byggnad i Texas. Byggnaden förstördes och började brinna. Människor skadades och mannen dog. Resultatet här i Sverige blir några lagom stora artiklar i våra svenska dagstidningar med rubriker som: Flygplan kraschade in i kontorsbyggnad.
(http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6636033.ab)
Det är inte direkt en artikel som man orkar mer än att ögna igenom. Den verkar inte så viktig. Om man trots allt orkar läsa artikeln så står det att byggnaden tillhörde USA:s motsvarighet till svenska skatteverket. Mannen var tydligen indragen i en skatteprocess. Det var inte en tillfällighet att han kraschade där han gjorde. Han hade dessutom skrivit ett självmordsbrev och bränt ned sitt hus. Mycket mer får man inte veta. Han blir som rubriken säger "killen som flög in i kontorsbyggnaden".
Jag förundras först över att han inte får rubriker som innefattar ord som
"Självmordsflygaren" eller "Kan detta hända i Sverige?". För när vissa kör in sin bil i en offentlig byggnad brukar de få riktigt stora rubriker. Jag tror de brukar kallas självmordsbombare.
Sedan tänker jag att detta påminner mig om något som hänt tidigare. Var det inte några flygplan som för några år sedan flög in i en känd byggnad i USA? Jag tycker mig komma ihåg väldigt stora rubriker med ord som terrorist och jihad. Det kanske inte är någon inom media som har dragit de uppenbara parallellerna. Jag smickrar mig själv och tänker att jag nog skulle bli en rätt så bra journalist. Sen ser jag att media visst drar samma paralleller som jag. Sista meningen är: Myndigheterna uppger att händelsen inte är terrorrelaterad.
Av det ska vi troligen utläsa att mannen var en helt vanlig vit amerikan. Skönt. Då är det ju inte så farligt. Det här var ju bara en vanlig kille som var lite arg på myndigheterna.
Är det bara jag som tänker att det brukar bli lite större rubriker när människor tillhörande en viss religion är inblandade i olika attentat. Dessa män är aldrig bara vanliga killar som är lite arga. De är alltid lite fulare, argare och farligare.
Jag förstår poängen, men jag håller inte riktigt med. Det ÄR en större nyhet om det är något som kan utvecklas till att bli mera, värre och ske fler gånger, det kommer man inte ifrån. Det är antingen maktgalna människor eller människor som kämpar i religionens namn som skapar terrorism och en privatperson som styr sitt plan in i en byggnad skrämmer mig inte, men det gör någon som gör detta organiserat. (Jag skulle kunna ordlägga mig bättre, men hinner tyvärr inte - tror ändå att vad jag menar kommer fram). Om jag i min ensamhet svindlar Försäkringskassan på en miljon så är det en mycket mindre nyhet än om en organiserad brottslig verksamhet svindlar myndigheterna på en miljon här och en där.
Terrorism vill nog alltid få stora rubriker och det ligger ju i terrorismens natur, de vill ju själva att alla skall bli rädda, de går ju in för att skapa fruktan, det är en del av deras sätt att kämpa för sin sak.
alltså, world trade center är väl lite större, lite fler döda and so on än detta.. såå, vist det finns en poäng men nja håller inte med till 100%
Helt klockrent skrivet!
den bästa yttrandefriheten finns på youtoube..ta er lite tid och klicka 11 september muslimer terrorister och leta sedan motsats åsikt angående alla nyheter som servas till er på tv och tidningar...Ni lär bli förvånade över allt....när ni har sett 2 eller 3 sidor av samma nyhet då bestämm er vad som er rätt...
Visst är det skillnad på folk och folk...sen får vi skrika hur mycket som helst att det är likhet inför lagen. Nu har ju USA faktiskt haft även egna inhemska terrorister dom fått rubriker så helt ensidig är inte jakten på skurkar. De hade ju UNAbombaren som satte skräck i folk i 17 år. Det visade sig att mannen var född och uppvuxen i USA och faktiskt agerade ensam i sitt hat till USA.
Tänkte själv på detta när jag läste artikeln. Och oavsett antal dödsoffer eller byggnad, så är det ett flygplan med motivet att skada/döda som någon har kapat. Det finns ingen skillnad, bara att den ena råkar vara vit amerikan och den andra troligtvis muslim. För alla vet väl att muslimer är hemska terrorister som hatar USA, därför måste varje dåd gjort av en muslim kallas för terroristdåd. Däremot om en amerikan är bitter och hatar USA så har han all rätt att krascha ett flygplan in i den byggnad som han är bitter på, han är ju trots allt amerikan.
Visst är det väl kanske konstigt att det inte blir större rubriker, men jag tycker det finns enorma skillnader ändå.
Det här var en ensam sjuk man, som gjorde en hemsk sak.
Flygningarna 9-11 var ju något som var noga planlagt av en hel organisation, och styrdes uppifrån.
Sen kan man ju förstås undra om inte uppmärksamheten blivit större ifall det varit en sjuk muslimsk man som flugit in i skatteskrapan ? Vilket vi inte får veta, ( ifall ingen muslim nu ränner in i en annan skattebyggnad under samma förutsättningar förstås ) men nog tror jag ju såklart det hade det, och då kan man ju börja ifrågasätta varför han skulle få större rubriker.
I det här fallet tycker jag dock inte man kan dra några paralleler alls, förutom att flygplan användes för att krascha in i ett hus.
Javisst är det skillnad pa folk och folk! Hade han haft ett muslimskt namn hade man börjat leta efter kontakter till diverse terrorgrupper och hängt ut mannen pa bild osv... men är det en ickemuslim är han bara arg..
long time, no seen!
Well Cherin, lite knasigt att jämföra ett hus i Texas med typ två (ja tre egentligen) av världens absolut mest kända och symboliska byggnader.
Bin Ladens killar valde ju dessa hus av just den anledningen, de hade ju knappast fått samma mediala genomslagskraft om de krockat en random byggnad i good ol´Texas.
Sen fick ju Oklahomabombaren rätt mkt uppmärksamhet och han var ju inte muslim vad jag vet.
Jämför gärna istället 9/11 och den uppmärksamhet det fick med bristen på uppmärksamhet i media för alla USAs bombningar av andra länder där folk dog.
ca 1 miljon irakier har dött under kriget...och mer än 1 miljon har dött förut i sanktioner under fred civila och barn med har dött alltså
1 miljon afganer har dött under sovjetkriget och de dör fortfarande ...inte har man uppmärksammat dessa människor alls som man uppmärksammade 11/9
inte kallades ryssar för TERRORISTER Eller USA..
ca 200 000 människor har dött i Bosnien kriget Srebrenica koncentrationsläger tusentals kvinnor muslimska har våldtagits inte har ni brytt er så mycket och inte har man kallat förbrytare för terrorister...För att ej nämna Tjetenien alla skiter fullständigt i ett till krig som pågor i EUROPA! och ändå skickar man svenska soldater i krig...och kallar endast muslimer för terrorister...
"9/11-attacken är den hittills största terrorattacken mot ett västland och ses som en av de mest betydelsefulla händelserna hittills under 2000-talet vad det gäller ekonomiska, sociala, politiska, kulturella och militära effekter i USA och många andra delar av världen." wikipedia.
Ja, undrar varför det fick en aning mer utrymme i media än denna tragiska enmans-show...
@jag: Vi ska nog inte underskatta nyhetsmedias jakt på just nyheter. Ett utdraget krig har naturligtvis inte samma sensationsvärde efter ett tag som en oväntad terrorattack. Jämför du på allvar Sveriges fredsbevarande styrkor med de terrornätverk afghanerna längtar efter att bli kvitt?
Alltså vad jag vet så gick det ett program på svt förra året om denna händelse 11 sep, och där de kom fram till att det inte har någonting med MUSLIMER att göra. Det var judarna tror jag som sa eftersom det inte fanns en enda jude i byggnaden under denna dag som vanligtvis brukade vara där. Kommer inte riktigt ihåg allt för var länge sen jag såg det
Hej:) tack för kommentaren! Gjorde en oplanerad bloggpaus men nu är jag tillbaka :)
svar på ditt inlägg kommer iaf här
tja nej ja bor inte i stenhagen:P Ja bor mitt i stan thihi
nineleven är ett insiderjobb, israel & USA's regering gjorde det tillsammans. och så skyller de på muslimer, det är ju deras mål. att få islam att se så dåligt ut som möjligt, och de verkar ju tyvärr lyckas. sen vill de också få bort all religion i världen, så de försöker få folk att förknippa religion med krig, terror etc. så no wonder att de har valt att inte göra en så stor grej av det här, just för att det är någon från amerika och inte tillexempel pakistan.
Ja visst stämmer det då var jag inte helt borta iaf!
Det är helt sjukt att de kan göra så och att folk är så dumma att följa detta. SJUKT!
jag hade inte alls blivit förvånad om det faktiskt var USA's plan. Vad annars hade de haft för skäl till att först invadera Irak, sen Afganistan, börja prata om Jemen och snart kommer väl Iran... vilket land kommer härnäst?
9/11 gav dem ett skäl till att börja kriga - så jag tror mkt väl att det kan vara ett insiderjobb!
Till anonym konspirationsteoretiker och Lee: Att det skulle vara ett insider-jobb accepteras inte som trovärdiga av varken politiker, etablerade journalister, forskare eller utredare. Så kom gärna med någon form av bevis för denna tes.
På vilket sätt försöker man få islam i dålig dager? Både Bush och Obama har ju hänvisat till islam som fredens religion.
Att stora terrornätverk i mellanöstern använder islam som grund för sina handlingar beror antagligen på att islam precis som andra religioner bygger på många tolkningsmöjligheter. De flesta av oss kan dock se skillnaden på en fundamental islamist med antidemokratisk agenda och en vanlig praktiserande troende muslim.
@Kalem
Till anonym konspirationsteoretiker och Lee: Att det skulle vara ett insider-jobb accepteras inte som trovärdiga av varken politiker, etablerade journalister, forskare eller utredare. Så kom gärna med någon form av bevis för denna tes.
När Bush ville anfalla Irak...fanns tveksama människor till detta men de fann inte något stöd varken av politiker eller median i USa..
Då kallade man dessa ifrågasättande människors åsikter för konspirationsteorier....
Så man kallade Ryssland, Frankrike och Tyskland för konspirationsteoretiker? Dessa länders motstånd till Irakkriget hade inget med konspirationsteorier att göra. Anledningen till anfallet mot Irak delade ju upp världen pga delade meningar angående Saddams sammarbete med olika terrorristorgan.
Alltså det fanns bevis. Det fanns tom någonting de hittade. Om du ser detta program som jag såg så förstår du vad jag menar. Det gick på tv förut kommer ej ihåg vad den heter, tyvärr. men om jag hittar den så kan jag säga till!
När har han sagt att Islam är fredens religion?
Om det vore så att han tyckte det skulle han inte tillåta krig. De stödjer även israelerna när de krigar och occuperar palestinernas hem. Det är hemskt, har människor inga hjärtan alls eller
När jag läste inlägget och den första kommentaren där det står att "terrorism vill nog alltid få stora rubriker" så började jag fundera lite. Är det alltid så att muslimsk terrorism alltid får stora rubriker i västerländsk press eller är det bara när terrorismen riktas mot mål i USA och Europa? Jag är nog benägen att tro det sistnämnda.
I dag på morgonen läste jag en artikel om s.k. koranskolor i Pakistan, det resulterade i ett inlägg med rubriken "Koranskolor och terrorism i Pakistan" : http://tinyurl.com/yznfdno
Jag börjar fundera över om det numera är så att de flesta civilpersoner som dör till följd av muslimska terroristdåd själva är muslimer.
@ Lee:
http://www.youtube.com/watch?v=9_ZoroJdVnA
se: 1:47. Låt mig veta vad det var de hittade om du kommer på det, borde ju gå att googla fram?
@Svarten: Visst är det så att andra muslimer drabbas hårdast av islamistisk terrorism, det är ju en stor anledning till varför många afghaner vill ha kvar styrkor i landet till det att landet självt kan stå upp mot dessa.
vad är google?
Lee: Försökte du vara rolig? Jag efterfrågade bevis för dina konspirationsteorier, kan väl inte vara min uppgift att leta genom hela nätet för att motbevisa ditt uttalande?
Nu har jag faktiskt suttit här och kollat igenom alla kommentarerna, riktigt spännande faktiskt att läsa vad ni tycker och tror om det här och 9/11... Men jag tycker faktiskt också att det är en viss skillnad mellan en enskild människas galenskap och en stor organisations galenskap.. Och visst fan har Ryssland blivit kallade för terrorister och det var faktiskt inte alls så länge sen som alla var skiträdda för ryssen...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/conspiracy_files/6341851.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/conspiracy_files/6338551.stm
Tex Mumbai Terror Attack
leta efter motsats orsak om terroristattacken/er på youtoube
Kalam: kolla loose change på youtube. fanns även ett program om nineleven på kallafakta för ett tag sen.
håller med föregående, youtuba "loose change". av med skygglapparna.
Detta går inte ens att jämföra med 11 september!
Sverige sägs ha "opartisk media", right...
Håller med Till Hundra Tio Procent mer än så kan jag inte skriva
